Писчикова Анфиса Андреевна
ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», Москва, Россия
E-mail: pischikovaanfisa@gmail.com

Аннотация. Изменение социально-политической ситуации в мире, оказывает существенное влияние на расстановку сил в среде политических элит. Именно поэтому проблема смены политической элиты в России, как и в других странах, становится все актуальнее в нынешнее время. Возраст нынешних политиков, отсутствие достойных приемников, специального образования, патриотического настроя, а также активная зарубежная пропаганда приводят к тому, что смена политических элит становится крайне необходимым действием, но в то же время сложно реализуемым.

Именно этими обстоятельствами было вызвано выбор данной темы. При подготовке статьи, автором были изучены: множество различных публикаций (в периодических изданиях, видеоролики на популярных интернет-платформах); историческая литература; опросы, проводимые ВЦИОМ и ФОМ; мнения авторитетных политологов. На основе проведенного анализа были сделаны выводы о том, что острота проблемы, связанной со сменой политических элит в нашей стране, имеет несколько самостоятельных направлений. Она детерминирована не только быстро сменяющейся социально-политической обстановкой в стране и мире, но и вариацией существующих перспективных направлений ее развития. Также было отмечено, что основным объектом негативного воздействия со стороны недружественных государств, в нашей стране выступает — молодежь, в сознание которой внедряют деструктивные представления о политике нашего государства.

Результаты данной статьи могут быть использованы при разработке мер по образованию в сфере политики, проектам, направленных на поднятие патриотических настроений в стране и у молодежи, также по проектам распространения политических знаний среди широких слоев населения нашей страны.

Ключевые слова: политическая элита; смена политических элит; политические связи; смена власти; авторитет власти; политологические предпочтения молодежи; политические знания населения

Денисов Александр Александрович
ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», Москва, Россия
Аспирант 4 года обучения по направлению подготовки 5.5.2 «Политические институты, процессы, технологии»

Аннотация. Автором предложена модель выявления понятийного аппарата для формирования линии дальнейшего исследования в определении понятия «суверенный интернет». В последнее время термин «суверенность» употребляется в многозначном ключе применительно к различным сферам: экономический суверенитет, культурный суверенитет, суверенитет нации и т. п. В связи с этим назревает необходимость правильной трактовки и употребления данных словосочетаний в политическом вокабуляре. Более того, в настоящий момент данная тематика является очень актуальной в связи с нарастающими угрозами как извне, так и на внутригосударственном политическом пространстве последних лет. В частности, со стороны западных и европейских держав натовской коалиции. Немаловажным является факт развития китайского сегмента интернета и принятие провосточного внешнеполитического курса со стороны Российской Федерации. В статье выдвигается одна из возможных исследовательских авторских моделей для рассмотрения понятия «суверенный интернет» и углубления в междисциплинарную область с целью последующего изучения относительно понятий информационной и национальной безопасности. Затрагиваются такие понятия как «страна-хозяйка», «технический фильтр», «административный фильтр», «компьютерная служба связи», «средства криптографии» и другие. В качестве метода исследования был выбран описательный метод в связи с тем, что тема представляет слишком широкий круг для подробного изучения. Статья может представлять интерес для студентов, аспирантов и преподавателей-исследователей в сферах политологии, юриспруденции, информационных технологий и социальных наук, и рекомендована для ознакомления в целях дальнейшего междисциплинарного углубления в данную тематику.

Ключевые слова: суверенный интернет; страна; закон; шифровка; фильтр; понятие; сайт; приложение; концепция; аппарат; понятийный аппарат

Аджян Юрий Петрович
ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», Москва, Россия

Аннотация. Актуальность исследования связана с важностью повышения ответственности в политике для достижения эффективного стратегического планирования и совершенствования политической системы в целом. В данной статье рассматривается вопрос об ответственности за реализацию стратегического планирования в политике. Автор анализирует причины, по которым ответственные за выполнение программ стратегического развития лица не несут социальную, в частности, — юридическую ответственность за невыполнение/неэффективную реализацию поставленных задач. Эмпирической базой исследования являются кейсы из российской политической практики, вторичные социальные данные, нормативно-правовые акты, прежде всего, т. н. «майские указы» 2018 г. Президента Российской Федерации. В статье рассматриваются способы, к которым прибегали исполнители для того, чтобы избежать ответственности за невыполнение поставленной задачи, негативные последствия использования данных способов на общество.

В статье было отмечено насколько важную роль играет исполнение своих обязанностей в сфере развития государства в жизни рядовых граждан, и как стратегическое планирование принципиальным образом отличается от всех других видов планирования (оперативного, тактического или перспективного).

Автор приходит к выводу о слабой связи между стратегическим планированием и ответственностью, недостаточности существующих в современной России механизмов контроля и оценки стратегических/государственных программ, неспособных сдерживать лоббизм интересов различных групп интересов и коррупцию. Автор предлагает комплекс рекомендаций для укрепления ответственности за реализацию стратегического планирования, включая улучшение мониторинга и оценки результатов, усиление общественных независимых институтов контроля и внесение поправок в законодательство.

Ключевые слова: идея; стратегия; планирование; государственные приоритеты; государственные программы; ответственность; «ленивая» реализация; халатность

Алиев Джомарт Фазылович
ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», Москва, Россия
Заведующий кафедрой «Методов и технологий современной пропаганды и контрпропаганды», первый проректор
Кандидат экономических наук
E-mail: AlievDF@rgsu.net

Аннотация. Происходящее повсеместно изменение политической обстановки в мире, привело к глобальной трансформации международных отношений. Зарубежные средства массовой информации и отдельные отечественные издания системно обвиняют Российскую Федерацию в том, что она ведет «гибридную войну» против суверенного государства — Украина. Причём, наиболее активно в этом ключе работают украинские «специалисты». В своих многочисленных «научных» и публицистических работах, они предлагают рассматривать данный вид активного (прежде всего агрессивного) межгосударственного противосияния, как исключительно детище российской военной мысли. При этом, в этих же «трудах», авторы ссылаются на зарубежные первоисточники, не чувствуя «когнитивный диссонанс» в аргументации и содержании своих выводах. Парадоксальность которых очевидна — «отсталая в военном и техническом плане Россия», реализует «против Украины, на протяжении многих лет», «новый вид военной агрессии — гибридную войну». Анализ украинских источников, позволил автору проследить терминологическое и содержательное несоответствие новоявленных «специалистов» в области «гибридного» противостояния. Такого рода «исследования» изобилуют историческими экскурсами и эмоционально окрашенными прецедентами характеризующими опасность и продолжительность гибридного противостояния. Умышленное искажение исторических фактов, детерминированное «исключительностью» определенной этно-социальной группы, приводит не только в неадекватному их толкованию, но и создает иллюзию качественной оценки определенных социальных процессов и явлений. Все это создает новую парадигму социокультурных отношений, обусловленных ментальными противоречиями «восток-запад». Где, украинствующие, представлены ею в качестве передового форпоста Западного мира на границе с Российской Федерацией. Приведенные в статье факты, позволят понять суть тех процессов, которые происходят в настоящее время.

Ключевые слова: гибридная война; гибридная угроза; социокультурная идентичность; исторические факты; этно-социальная группа; средства массовой информации; публицистические работы

Кудрявцев Сергей Алексеевич
ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», Москва, Россия
Соискатель ученой степени по специальности 23.00.02 «Политические институты, процессы и технологии»
E-mail: ks-yar@inbox.ru
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7849-2225
РИНЦ: https://elibrary.ru/author_profile.asp?id=1170303

Аннотация. Научная статья представляет собой результат теоретического исследования, целью которого являлось определение места и роли концепции народосбережения во внутриполитическом процессе демократического транзита России. Актуальность темы состоит в том, что она непосредственно относится к обеспечению качества жизни каждого гражданина — в частности, к обеспечению его прав, свобод и доступа к социально ориентированным государственным услугам. Статья относится к направлению исследований по специальности 23.00.02 «Политические институты, процессы и технологии». Объект исследования в данном случае — демократический транзит России; предмет — концепция народосбережения в процессе демократического транзита. Применены методы вторичного анализа научных публикаций, анализа документов, контент-анализа. Источниковой базой исследования послужили научные статьи и монографии, материалы средств массовой информации, отчёты мониторинговых центров, законодательные акты. В ходе исследования автор определил соотношение понятий «народосбережение» и «демократия» — установил, что концепция народосбережения органично вписывается в демократическую форму политической системы; обосновал тезис о том, что поле понятия «народосбережение» шире рамок «демократии», то есть может реализовываться и при иных типах политических систем. Реализация комплексной государственной социальной политики, позволяющей раскрыть и реализовать человеческий потенциал, представляет государственный интерес как при демократическом, так и при авторитарном режимах. В настоящее время в России продолжается попытка реализации смешанной национально-специфической модели социального государства, учитывающей как демократические принципы, так и культурно-исторические особенности страны. Противостояние с Западом и стремление сохранить культурную самобытность, традиционные ценности, национальную идентичность и государственный суверенитет определяют национально-специфическую модель демократического транзита России. Количественный и качественный рост человеческого капитала уже не первое столетие является актуальным вопросом для государства с самой большой территорией и природными богатствами. Поэтому концепция народосбережения получила в России особую востребованность.

Ключевые слова: демократия; демократический транзит; государство; народосбережение; социальное благополучие; социальное государство; исследования